カテゴリー: オリックス・バファローズ

「興味ないですもん。飲むつもりもないし、飲む場に行くつもりもないです。別にお金を出して、休みの時間を使ってまで行きたいという欲がないんです」とニコニコしながら言った。   そもそも外食もほとんどしないのだという。先輩に誘われてもあっさり断ってしまう。

 「最初は、ちょこちょこ誘ってくれる先輩や同期も、ありがたいことにいたんですけど、断っちゃうんで。もうあんまり誘われないですね。自分が行かないって、たぶんみんな知っているので、基本誘われないです。  いちいち出るのは疲れますし、寮にいれば栄養も摂れるので。(外食は)お金がかかりますし、外を出歩くのはちょっときついのであんまり。夜は部屋にいて、ダラッとというか、ゆっくりしたいんですよね。睡眠は8時間ぐらいはとりたいし、ナイターの時は10時間ぐらい寝ますね」

今回のケースはどうだったか。記者が当該のシーンの動画を見た率直な感想は「セーフだろう」である。だが、判定を覆すためには遊撃手がボールをつかんだ瞬間と走者が二塁ベースに触れた瞬間の2つが同時の捉えられている映像が必要になる。今回の映像にはそれがなかった。  

センター側からの映像では走者のスライディングによる土煙、遊撃手と重なったことで、明確に「今、走者が二塁に到達した」と確認できる映像がなかった。また、本塁側からの映像では走者が二塁ベースに到達した瞬間は分かるが、遊撃手がグラブで送球をつかんだ瞬間はわからない。総合的に判断すると「セーフだろう」だが、現在の運用においては「アウト」のままのジャッジになることは納得できる。  

つまり、不満をぶつけるべきは、現場の審判員の「ジャッジ」ではなくハード面、設備投資をしていない運営側ということになる。メジャーリーグでは現場の審判員はビデオ検証に参加せず、専用の施設で豊富なアングルの映像により検証が行われている。記者も16年に米国の審判学校に派遣された際、ビデオ検証で使われる映像素材の多さに驚いた。NPBのようにテレビ中継用の映像で判断するのではなく、判定を検証するためのカメラによる豊富な映像があった。当然、明確な映像があれば「～だろう」ではなく、「絶対に～だ」と判定を正しい方向に変えることができる。